Vermelding van niet bestaande volmacht voor doorhalen van een waardeloos beslag is schending van kernwaarde van het ambt

In 2007 legt klager K beslag op het woonhuis van schuldenaar S. S failleert, het faillissement eindigt begin 2011 met een homologatie van akkoord. In mei 2012 verkoopt S zijn woning aan K, zonder doorhaling van het beslag. In 2016 verkoopt K de woning, waarbij notaris N de levering op 1 juli verzorgt. N verzoekt bij brief van 21 juni aan S om een ‘volmacht tot waardeloosheidsverklaring beslag’ te tekenen, echter N krijgt deze niet. Bij akte van 29 juni verklaart een medewerkster van N, als gevolmachtigde van een andere medewerkster, die verklaarde mede te handelden als belangenbehartiger van K, dat het beslag waardeloos is. De akte vermeldt aanhechting van drie onderhandse stukken.

De klacht

K verwijt N dat zij zonder K’s toestemming het beslag heeft doorgehaald en in strijd met de werkelijkheid heeft verklaard een volmacht te bezitten.

Het verweer

N heeft in 2013 de notarispraktijk overgenomen. Zij heeft zich ingespannen om de achterstand in royementen weg te werken, maar niet alle openstaande royementen zijn zichtbaar, zodat die nog steeds tevoorschijn kunnen komen. Haar voorganger heeft destijds de curator gevraagd voor doorhaling van het beslag te zorgen maar N heeft geen honorering van dat verzoek gevonden in het dossier. N wijst op artikel 33 Faillissementswet: een beslag vervalt door het intreden van een faillissement. K heeft N telefonisch laten weten geen vordering op S te hebben, maar heeft de volmacht niet (tijdig) getekend geretourneerd.
N heeft een zorgvuldige afweging gemaakt tussen de gevolgen van het niet passeren van de akte van levering en de gevolgen voor K van het zonder daartoe strekkende volmacht doorhalen van het beslag. Daarbij heeft zij ook nog geprobeerd de doorhaling via de rechter-commissaris en de oud-curator te bewerkstelligen.

Het oordeel

N stond voor een moeilijke keuze en een lastige afweging. Echter, met het doorhalen van het beslag met vermelding van een volmacht die niet bestond, heeft N een kernwaarde van het ambt geschonden, en daarmee gehandeld in strijd met een van de meest wezenlijke van de uit het ambt voortvloeiende verplichtingen. Ook al heeft zij met de beste intenties gehandeld, zij had een andere weg moeten vinden om uit de impasse te komen. Deze goede intentie evenwel, en het feit dat K geen belang had bij de weigering om de volmacht te tekenen, leiden ertoe dat de maatregel beperkt blijft tot een waarschuwing.

De notariskamer legt de maatregel waarschuwing op.

Opmerking

Een nogal zure beslissing voor N die de betrokken belangen zorgvuldig heeft afgewogen, te meer omdat K geen belang had bij het niet tekenen van de verklaring van waardeloosheid en zelf de oorzaak van het probleem was. Het vermelden van een niet bestaande volmacht is een ernstig vergrijp, maar had, gezien de omstandigheden, door de kamer misschien ook opgevat kunnen worden als zaakwaarneming.