Kennelijke misslag mag geen inhoudelijke wijziging bevatten

In 2005 krijgen klagers K en de heer X twee bouwpercelen geleverd, gelegen naast een horecapand.
In 2012 verkoopt X twee naburige woningen aan het echtpaar Y, waarvan X één woning gaat huren. Daarbij is overeengekomen dat er erfdienstbaarheden van weg worden gevestigd ten laste van de twee woningen en ten behoeve van de toekomstige bewoners van de bouwpercelen en de bewoners van het horecapand.
Notaris N neemt in de levering een erfdienstbaarheid op.
(De bouwpercelen zijn door de rechter aan K toegedeeld na hun onenigheid met X.)
Begin 2019 bezoekt een makelaar het echtpaar Y en wijst hen op het recht van overpad ten behoeve van de bouwpercelen. Y vraagt N uit te zoeken of er een erfdienstbaarheid bestond en deze zo nodig aan te passen.
N maakt in februari 2019 ambtshalve een proces-verbaal tot verbetering van een misslag op, waarin de erfdienstbaarheid uitgebreider wordt omschreven. Echter voor K levert deze wijziging een beperking in hun rechten op. N zendt hiervan een afschrift aan K. De advocaat van K vraagt om uitleg en stelt N aansprakelijk voor de schade, door hen geschat op 200.000 euro.

De klacht

N heeft ten onrechte een proces-verbaal van verbetering inzake kennelijke misslag opgesteld zonder zelfs maar met K (als eigenaren van het heersende erf) contact op te nemen en hen naar hun visie te vragen.

Het verweer

N stelt dat het hem in verband met zijn notariële geheimhoudingsplicht niet vrijstond om contact op te nemen met K, die geen partij waren bij de akte uit 2012, voordat hij zijn ministerie verleende aan Y, wiens belang hij voor ogen heeft gehouden.

Het oordeel

Met de akte van ‘kennelijke misslag’ is de mogelijkheid voor de (toekomstige) bewoners van de percelen van K om van en naar de openbare weg te gaan, vervallen.
Daardoor heeft de akte materieel een andere inhoud gekregen. N heeft ook zelf toegegeven dat het beter was geweest om een rectificatie door middel van een partijakte door te voeren.
Een erfdienstbaarheid kan worden gewijzigd als de eigenaren van de heersende en dienende erven het daarover eens zijn.
N had Y kunnen vragen of zij hem toestemming verleenden om contact op te nemen met K. Zonder toestemming van Y kon N gelet op zijn notariële geheimhoudingsplicht inderdaad geen contact met K opnemen. N had zich na een eventuele weigering vervolgens moeten beraden over de vraag of hij aanleiding had om zijn ministerie te weigeren of op te schorten.

De notariskamer legt de maatregel schorsing voor één week op.

Opmerking

Van een 'kennelijke schrijffout of misslag' is sprake als het voor een buitenstaander duidelijk is dat er 'iets' in de akte niet klopt, bijvoorbeeld als een zin niet loopt omdat er iets ontbreekt of als sprake is van een innerlijke tegenstrijdigheid.