Loonbeslag zonder het maken van huwelijkse voorwaarden
Klaagster K heeft samen met haar echtgenoot E kort voor hun huwelijk een gesprek gehad met notaris N over huwelijkse voorwaarden. K is eigenaar van een woning en N heeft aangegeven dat deze woning buiten de gemeenschap zou blijven op basis van de wettelijke regeling. K en E zijn eind 2018 zonder het maken van huwelijkse voorwaarden gehuwd. E is daarna veroordeeld tot de betaling van schulden aan S. S heeft loonbeslag gelegd bij K. K heeft N aansprakelijk gesteld voor de geleden schade. De verzekeraar van N heeft iedere aansprakelijkheid afgewezen. N heeft vervolgens alsnog kosteloos huwelijkse voorwaarden voor K en E opgemaakt.
De klacht
N heeft onvoldoende informatie gegeven over de gevolgen van trouwen zonder huwelijkse voorwaarden en N heeft een inhoudelijk verkeerd advies gegeven. K heeft verder aangegeven ‘schadevergoeding in te dienen tegen N’.
Het verweer
N erkent dat hij heeft geadviseerd dat huwelijkse voorwaarden niet noodzakelijk waren en dat K niet is gewezen op het risico van derdenbeslag voor de schulden van E op haar inkomen. N verkeerde ten onrechte in de veronderstelling dat derdenbeslag op het inkomen van de ene echtgenoot niet mogelijk was voor schulden van de ander bij een wettelijk beperkte gemeenschap van goederen.
Het oordeel
K wilde haar woning veiligstellen voor eventuele schuldeisers van E. N heeft uitgelegd dat deze woning buiten de (beperkte) gemeenschap valt en dat huwelijkse voorwaarden ten aanzien van de woning niet nodig zouden zijn. N heeft nagelaten te melden dat een (eventuele) schuldeiser van E op grond van het wettelijke huwelijksvermogensrecht wél de mogelijkheid zou hebben om derdenbeslag te leggen op het inkomen van K. Op grond van de wettelijke regeling vallen inkomsten tijdens huwelijk wel in de beperkte gemeenschap. K en E is hiermee relevante informatie onthouden en N had hen beter moeten adviseren. Dat N niet bekend was met het bestaan van schulden van E doet hieraan niet af. De kamer acht deze klacht gegrond. Bij het oordeel weegt mee dat N excuses heeft aangeboden voor de vervelende situatie en kosteloos alsnog huwelijkse voorwaarden heeft opgemaakt. De klacht over het betalen van schadevergoeding wordt niet-ontvankelijk verklaard, de tuchtrechter is niet bevoegd hierover te oordelen.
De kamer legt de maatregel berisping op.
Opmerking
De notaris is de deskundige die de vraag ‘wat zijn alle rechtsgevolgen?’ moet beantwoorden, ook al wordt deze bredere vraag niet gesteld en ook al kent de notaris niet alle feiten en omstandigheden. De hypothetisch geformuleerde situatie is ook Belehrung.