Partij-notaris dient rekening te houden met belangen van alle partijen
De partner van klager K, hierna te noemen E, is overleden. Zij woonden sinds lange tijd samen en hadden een samenlevingsovereenkomst met een verblijvensbeding om niet gemaakt. In het laatste testament van E is K benoemd tot enig erfgename en als executeur aangewezen, daarnaast is een vruchtgebruik opgenomen in geval van verwerping.
E had drie kinderen, die aanspraak maken op hun legitieme portie en de vorderingen uit de nalatenschap van hun moeder opeisen.
K verwerpt vervolgens de nalatenschap en geeft aan haar taken als executeur spoedig te beëindigen. Op grond van het verblijvensbeding maakt K aanspraak op de inboedel en de gezamenlijke betaal- en spaarrekening.
De kinderen aanvaarden de nalatenschap beneficiair.
De klacht
Door eerdere werkzaamheden voor E en K beschikte N over kennis/informatie die hij anders niet gehad zou hebben. Het staat N niet vrij om als partij-notaris op te treden tegen K.
N boekt het saldo van een gezamenlijke spaarrekening naar zijn derdengeldenrekening. Door het verblijvensbeding is K (enig) eigenaar geworden van de gezamenlijke tegoeden bij de bank. N heeft onzorgvuldig gehandeld. N heeft het menselijke aspect volledig uit het oog verloren en nimmer over- legd met K. N heeft op geen enkele manier rekening gehouden met de belangen van K.
Het verweer
De kinderen van E hebben N als partij-notaris verzocht contact op te nemen met K en het was duidelijk dat N optrad als partij-notaris. Er is geenszins sprake van tegenstrijdig belang. Als betrokken/boedelnotaris heeft N de spaarrekening niet ‘leeggehaald’, maar de boedelgelden slechts verplaatst naar de derdengeldenrekening.
N betwijfelt of het saldo wel toekomt aan K. De kinderen zijn van mening dat de gelden volledig in de nalatenschap vallen. Als betrokken notaris heeft N juist heel zorgvuldig gehandeld door de gelden zeker te stellen voor schuldeisers van de nalatenschap.
Het oordeel
N was betrokken bij het opstellen en passeren van onder andere de samenlevingsovereenkomst en testamenten van E en K. K mocht er destijds van uitgaan dat zij vrijuit kon praten tegen de (onafhankelijke en onpartijdige) notaris. Er zijn hem zaken toevertrouwd waar N, toen hij partij-notaris werd, kennis van had. N had in ieder geval in overleg moeten treden met K en haar de gelegenheid moeten geven bezwaren te uiten tegen zijn rol als partijnotaris. N had niet zonder meer als partijnotaris voor de kinderen behoren op te treden en kon ook niet volstaan met een mededeling.
Dit klachtonderdeel is gegrond.
De betreffende bankrekening was een en/ofrekening. Zowel de kinderen als K waren gerechtigd tot het saldo. Vanwege het vruchtgebruiklegaat in het testament en het verblijvensbeding had N extra terughoudend moeten zijn. Door zonder overleg de gelden over te boeken, heeft N laakbaar gehandeld en misbruik gemaakt van zijn positie als notaris. N had rekening moeten houden met de kenbare belangen en rechtspositie van K. N heeft door de overboeking de belangen van K ernstig geschaad. Deze klachtonderdelen zijn gegrond en rechtvaardigen het opleggen van een maatregel.
De kamer legt de maatregel schorsing voor twee weken op.
Opmerking
In de advocatuur is het gebruikelijk(er) om eerst na te gaan of men een opdracht mag aannemen. In het notariaat kan de bewustwording op dat vlak nog groeien.