Professionaliteit van een notaris: gelijk hebben en gelijk krijgen

K is onterfd en heeft kandidaat-notaris KN laten weten te overwegen een beroep te doen op de legitieme portie. Het gesprek tussen KN, K en de echtgenoot van K (eveneens klager) wordt buiten medeweten van KN opgenomen. Het gesprek eindigt doordat KN aangeeft:
‘Gauw wegwezen!(…)’ en ‘Ik hoop je nooit meer te zien.’
Vervolgens heeft KN beide klagers per brief uitgenodigd voor een tweede gesprek. In deze brief geeft hij aan dat hij zich zal inspannen om deze bijeenkomst beter te laten verlopen.

De klacht

1. K verwijt KN dat hij zich in het gesprek respectloos, denigrerend, intimiderend, misleidend, egoïstisch en agressief heeft gedragen. KN heeft daarnaast zijn zorg- en informatieplicht verzaakt.
2. K verwijt notaris N dat zij niet heeft ingegrepen toen KN zich misdroeg.

Het verweer

Door een uitdagende bejegening van de echtgenoot van K is het gesprek niet gelopen zoals KN het zich had voorgesteld. KN is van mening dat hij heeft geprobeerd om een en ander op professionele wijze te herstellen, door gelegenheid te geven voor een tweede gesprek.

Het oordeel

De kamer is van oordeel dat de klacht over de bejegening gegrond is. Uit het transcript van het gesprek blijkt dat KN meerdere malen met stemverheffing heeft gesproken en dat hij daarbij zijn eigen emoties niet in bedwang kon houden.
Als KN meent dat de echtgenoot van K hem niet aan het woord wil laten, moet hij dat op een rustige en zakelijke wijze duidelijk maken. Een goed notaris zorgt ervoor dat een gesprek niet uit de hand loopt.
Uit het transcript van het gesprek blijkt dat KN niet tekort is geschoten in zijn informatieplicht.
Het is niet klachtwaardig dat KN wel gelegenheid gaf bankafschriften in te zien, maar daarvan geen kopieën wilde maken.
N moet ervoor zorgdragen dat medewerkers beschikken over de vereiste bekwaamheid voor het verrichten van hun werkzaamheden, maar het is N niet tuchtrechtelijk te verwijten dat zij niet heeft ingegrepen in het gesprek waar zij niet bij betrokken was. N is alleen in de spreekkamer geweest om koffie te presenteren.
Tijdens de mondelinge behandeling heeft de kamer KN indringend geconfronteerd met zijn onprofessionele gedrag. KN heeft echter onvoldoende blijk gegeven van zelfreflectie, zodat niet is uit te sluiten dat hij zich een volgende keer weer zo zal gedragen.

De kamer legt de maatregel berisping op.

Opmerking

Een training professionele communicatie of een persoonlijk coachtraject zou de kans op herhaling kunnen verminderen.

Lees de hele uitspraak