Casus
De moeder van klaagster is overleden en de woning van moeder is aan haar gelegateerd. De voorganger van de notaris is benoemd tot executeur en afwikkelingsbewindvoerder. De oud-notaris maakte gebruik van de kamers op het notariskantoor en stond als medewerker vermeld op de website. De oud-notaris heeft de notaris opdracht gegeven enkele werkzaamheden te verrichten, zoals het opmaken van een verklaring van executele en een verklaring van erfrecht. De akte afgifte woninglegaat werd na een kort geding tegen de oud-notaris door de notaris gepasseerd.
De klacht
- Achter de rug van klaagster hebben twee andere erfgenamen een afspraak gehad met de oud-notaris en de notaris.
- Het uitblijven van een reactie van de notaris op het bericht van klaagster dat de oud-notaris gelden zou hebben verduisterd van de ervenrekening.
- Niet inschrijven als boedelnotaris in het boedelregister.
- De weigering om de akte van verdeling dan wel de akte houdende afgifte woninglegaat te passeren; slechte communicatie.
- Niet inschrijven van het woninglegaat in de openbare registers, maar het onnodig inschrijven van de verklaring van erfrecht.
- De kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch heeft klacht 1 niet-ontvankelijk en de overige klachtonderdelen ongegrond verklaard (ECLI:NL:TNORSHE:2024:8).
Uitspraak: deels gegrond met oplegging van een maatregel
Het oordeel
- Dit klachtonderdeel is niet ontvankelijk vanwege het verstrijken van de klachttermijn.
- De notaris heeft te laat gereageerd op de e-mail van klaagster. Uit de mail bleek dat klaagster dacht dat de executeur een kantoorgenoot was van de notaris omdat hij op de website stond en gebruikmaakte van de kamers van het notariskantoor. De geuite beschuldigingen zijn dermate ernstig dat de notaris had moeten reageren, ook al verrichtte zij geen werkzaamheden meer in de nalatenschap.
- De notaris heeft bij de rechtbank aangegeven als betrokken notaris in het boedelregister te zijn ingeschreven. Dit is feitelijk onjuist (de notaris was niet ingeschreven) en de notaris heeft bij de kamer niet de waarheid gesproken. Ook heeft de notaris het Hof niet voor de zitting laten weten dat zij de kamer verkeerd had geïnformeerd. Dit rekent het Hof de notaris zwaar aan. Door zich niet in te schrijven als betrokken notaris, heeft de notaris gehandeld in strijd met artikel 4:186 lid 2 BW.
- De executeur is zelfstandig bevoegd om de nalatenschap af te wikkelen. De notaris mag in beginsel afgaan op de juistheid van de informatie van de executeur en doorverwijzen voor inhoudelijke vragen/verzoeken. De notaris kan de executeur niet dwingen om de akte van verdeling al dan niet te ondertekenen. Dit deel van de klacht is ongegrond. De notaris heeft wel gebrekkig gecommuniceerd over het passeren van de akte van verdeling en de akte houdende afgifte van het woninglegaat. De notaris was afhankelijk van de medewerking van de executeur, maar dat verhinderde haar niet om antwoord te geven op het verzoek om de akte te passeren.
- Het Hof oordeelt in deze tuchtprocedure niet over de vraag of de inschrijving van een woninglegaat in de openbare registers mogelijk is of niet. De notaris heeft echter niets gedaan met de verzoeken tot inschrijving van het woninglegaat in de openbare registers en daarmee onzorgvuldig gehandeld.
De kamer legt de maatregel berisping op.
Hof Amsterdam 21 januari 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:102
Opmerking
In ECLI:NL:GHAMS:2023:1034 was een notaris in het boedelregister ingeschreven als betrokken notaris terwijl hij boedelnotaris was. Gelet op de betrekkelijk geringe ernst hiervan oordeelde het Hof toen dat dit een omissie van de notaris was. Nu overweegt het Hof dat de zaken niet vergelijkbaar zijn omdat er in dit geval geen enkele inschrijving in het boedelregister is. Kortom: wees u bewust van uw eigen notariële verantwoordelijkheid als een oud-notaris als execteur-afwikkelingsbewindvoerder nog boedels afwikkelt op het kantoor.