Casus
Op een onverdeeld aandeel in een woning is executoriaal beslag gelegd. De woning is verkocht. De klager heeft een royementsvolmacht getekend voor de opheffing en doorhaling van het beslag. De voorwaarde was dat een bepaald bedrag werd uitbetaald aan de beslaglegger. Na de levering vrij van beslag ontving de deurwaarder geen betaling en lukte het niet om contact te krijgen met de notaris.
De voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam heeft de notaris bij verstek veroordeeld om binnen drie dagen na betekening van het vonnis het bedrag te betalen aan de deurwaarder. Tussen de levering van de woning en het vonnis van de rechtbank Rotterdam lag een periode van ruim vier maanden.
De klacht
De notaris heeft nalatig gehandeld door gebruik te maken van de royementsvolmacht en geen uitbetaling te verrichten. Ook reageerde de notaris niet op de brieven, e-mails en terugbelverzoeken van klager. Het bedrag dat op de kwaliteitsrekening van de notaris staat, is juridisch gezien van klager. Klager trekt de deskundigheid, voortvarendheid en onafhankelijkheid van de notaris in twijfel.
Het verweer
De notaris verklaart dat hij geen steekhoudende argumenten als verweer tegen de klacht kan aanvoeren. Hij erkent dat klager terecht aanspraak heeft gemaakt op betaling en dat hij dit bedrag ten onrechte niet tijdig aan klager heeft betaald. Ook erkent hij dat hij zonder goede grond niet heeft gereageerd op de brieven, e-mails en terugbelverzoeken. Het bedrag is inmiddels met de daarover verschuldigde rente aan klager betaald.
Uitspraak: gegrond met oplegging van een maatregel
Het oordeel
De notaris heeft niet tijdig betaald en onvoldoende rekening gehouden met de belangen van klager. Hij heeft niet de zorgvuldigheid betracht die van een notaris verwacht mag worden. Ter zitting heeft de notaris weliswaar als verklaring voor zijn gedrag gegeven dat er sprake was van diverse persoonlijke omstandigheden die – zo begrijpt de kamer – inmiddels zijn opgelost. Dit rechtvaardigt zijn handelen echter niet. De notaris heeft eerder drie maatregelen van schorsing opgelegd gekregen. Ook toen ging het om stelselmatig niet reageren. Er is dus sprake van een patroon.
De notariskamer legt de maatregel schorsing voor de duur van zes weken op.
Kamer voor het Notariaat Den Haag 9 juli 2025, ECLI:NL:TNORDHA:2025:18
Opmerking
In deze specifieke zaak stelt de rechter vast dat de notaris een patroon van niet reageren kent. Een gang naar de voorzieningenrechter is nodig om de notaris tot actie te bewegen. In het tuchtrecht figureren vaker (kandidaat-)notarissen die niet reageren. In deze specifieke zaak wordt niet duidelijk hoe het kantoor van de notaris is georganiseerd. Een gezonde interne kantoororganisatie kent checks and balances die voorkomen dat cliënten niet te woord worden gestaan, dossiers blijven liggen en betalingen achterwege blijven. Check als (kandidaat-)notaris regelmatig of kantoorgenoten zich vrij voelen om u aan te spreken op uw blinde vlekken.