Betrouwbaar en van groot belang voor voorkoming en bestrijding van fraude, zo kijkt notarieel Nederland aan tegen het digitale centraal aandeelhoudersregister (CAHR). Verschillende notariële partijen zijn blij met het voorstel en reageren positief. Wel hamert de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) op de privacy van de aandeelhouders en vraagt de initiatiefnemers te letten op wie er inzage krijgt.
De Tweede Kamer is begonnen aan de behandeling van het initiatiefwetsvoorstel voor een centraal aandeelhoudersregister (CAHR). De KNB heeft samen met de Vereniging van Ondernemingsrechtspecialisten in het Notariaat (VON) op het voorstel gereageerd (pdf). Ook de Gecombineerde Commissie Vennootschapsrecht (GCV) van de KNB en de Nederlandse orde van advocaten (NOvA) heeft naar het wetsvoorstel gekeken (pdf).
Privacy
De KNB heeft steeds gepleit voor een besloten CAHR. Dit in het belang van de privacy van de in het CAHR geregistreerde aandeelhouders, vruchtgebruikers en pandhouders. In dat kader pleit de beroepsorganisatie voor terughoudendheid bij het aanwijzen van Wwft-instellingen die inzage krijgen in het CAHR. De KNB denkt hierbij uitsluitend aan wettelijk gereguleerde Wwft-instellingen die onder een vorm van overheidstoezicht staan en/of aan tuchtrecht zijn onderworpen en objectief een redelijk belang hebben bij inzage in het CAHR, zoals banken, advocaten en notarissen. Ook de GCV schrijft dat de kring van partijen die toegang hebben tot het register zoveel mogelijk beperkt moet blijven. In het huidige voorstel is – volgens de commissie – niet duidelijk welke partijen inzage krijgen en dat is wel belangrijk voor de rechtszekerheid en de concurrentiepositie van Nederlandse rechtspersonen.
Verschil met UBO-register
Verder benadrukken alle partijen de toegevoegde waarde van het CAHR naast het UBO-register. In dit laatste register wordt een aantal gegevens volledig openbaar. Veel bedrijven – met name familiebedrijven – maken zich zorgen over deze openbaarheid. De GCV heeft eerder kenbaar gemaakt het openbare karakter van het UBO-register te zien als bron van zorg. ‘In het slechtste geval wordt het UBO-register een forse administratieve lastenpost voor goedwillende rechtspersonen, terwijl de betrouwbaarheid en bruikbaarheid vervalt omdat malafide partijen onjuiste gegevens verstrekken.’ In het UBO-register worden natuurlijke personen met een aandelenbelang van meer dan 25 procent geregistreerd. ‘Te verwachten is dat deze 25-procentgrens zal worden gebruikt om buiten het UBO-register te blijven’, aldus de KNB en de VON. In het CAHR moeten aandeelhouders worden ingeschreven ongeacht of zij natuurlijke personen of rechtspersonen zijn en ongeacht hun aandelenbelang.